唐。
柳宗元亦是写景名家，听到这话略一思索，便
：“破屋、破
腰，
觉倒是有些萧瑟。”他对这两个“破”字印象颇
。
一旁的刘禹锡却摇摇
，表示不是很认同：“虽是破屋，泡饮
茶却可见悠闲之意，而碧绿
天尚可闻驯鸽飞声，与前面的‘皇城人海’相对，更显
静谧来，我觉得
其倒很闲适，有渊明隐居之风了。”
辋川别业。
诗画双绝的王维对这段
院秋
的描写十分欣赏，只看文字，便仿佛像看到了一幅画似的，特别是最后那一句“静对”，他简直激赏极了：
“佛家有习静之说，于破腰，静对朝荣的蓝朵，可见
华之变化，陶冶
，向
观心，郁达夫颇有佛。”
听了满耳朵的好友裴迪：……
“这是怎么看来的？”
王维信心满满：“‘静对’一词足矣观。可惜不能与他一见，否则我必要与他结
一番！”
辋川庄上，可比皇城破屋适合习静多了。再说，他可是有一院
的朝荣！
裴迪看了一
自家好友又是欣赏又是遗憾的样，心里一阵无言。当着我这个朋友的面说你想跟另外一个人朋友真的好吗？怪我不跟你一起信佛咯？
【不知大家受如何，就我自己的阅读
验，读到这一句时，我是真的为故都的秋心动了。
皇城喧嚷，一椽破屋辟隐世之所，隔开市井喧喧。每天早晨起来一边喝茶醒神，一边就可以望见碧绿的天空，天云淡，不时划过驯鸽的影，翅膀扑展的声音偶尔响在耳边，反倒是觉得更加安静了。还可以细数日光，闲对
，很少有人会不心生神往吧？写得很
，很静谧，很安闲。】
刚刚参与回答的刘禹锡和王维但笑不语，看吧，我们和后世人的受是一致的！
柳宗元暗自摇，若真如此，郁达夫为什么要
调“破”呢？
【这是我对这一段秋景的受，总来看应该是一
清新静谧的调。那大家回想一
，郁达夫的受是什么样的？】
镜之的柳宗元睛倏然亮了”
故都的秋3
【在文章开篇，郁达夫就明白地指，北国的秋，特别地“来得清，来得静，来得悲凉。”清、静、悲凉，是故都的秋的总特
，换句话说，本篇文章的所有描写，都是围绕这三个词展开的。那么问题来了，为什么我们的受与郁达夫的不尽相同？为什么在他看来，北国的秋味，既有清、静，又有悲凉？】
刘禹锡：“他有蛰居之苦，抑或家国之悲？”
很明显，阅读理解的渗透力是惊人的。
柳宗元觉得不太对：“知人论世虽是必要之章，但人各不同，尽作如此解读，似乎有些失之武断。”
【听到这里，大家的小雷达或许就要指向破屋和破腰之类的字了。破有残破、破败的意思，不正好能现悲凉吗？再说，悲秋已经是文学上的老传统了，“秋风萧萧愁杀人，亦愁，
亦愁。座何人，谁不怀忧。”郁达夫有这受再正常不过了。而且，北方寒冷，秋景总是凛冽萧瑟的。】
曹丕和柳宗元等人一致：说得没错，悲秋之旨自有其渊源。
【可是，大家初或许拓展过另一写秋的名篇吧！——老舍的《济南的秋天》，济南，同样是北方。】
众人：诶？又来一个哦！
大家心也有考量，初、应是后世的学习之所，楚棠每次提及相关课文，都会理所当然地说，大家学过。虽未明言，但不难猜这书院范围覆盖之广，而能登上课文，或是被迁移提及的，无一不是名家名篇，老舍，必然也是那新文学上举足轻重的人。
北宋。
苏轼不无兴味：“鲁迅之文章冷峻沉，郁达夫之文章有俚俗语却不掩雅人致，这老舍的文章，不知又会是何格调？”
在大家或期待或好奇地目光，镜里放了《济南的秋天》全文。
清朝。
从郁达夫的行文受到启发的曹雪芹对新文学兴趣颇，听到镜提起另一篇，他早有先见之明的铺开一页新纸，准备相机抄录。画面一转，他就一目十行地看了起来。
“济南的秋天是诗境的……”曹雪芹微微凝眉，这句话很寻常，但细品来却又大有意味。
唐代的司空图在《二十四诗品》，将诗之格调境界分为雄浑、冲淡、纤秾、沉着、古等二十四品，老舍说济南的秋天是诗境的，自然给人以无限遐想。
再往后看，古城、清溪、山影、红袍绿
的小妞儿……秋是活泼的，老舍的语言也是活泼的！
曹雪芹闪几l分光彩，不再耽搁，立即奋笔疾书。他觉得老舍的行文似有一韵味，竟比郁达夫的更为
引他！
北宋。
苏轼敲着桌面细细玩味：“这一篇里集写山与，山之彩极为丰富，又有‘晴
的
光’‘诗一样的温柔’之句，则极言它的绿，鲜明而蓬
，哪里是秋景，直是刘梦得所谓‘我言秋日胜
朝’的盛况了！”
唐朝。
刘禹锡也觉得恍然明朗起来：“这竟是北地的秋！济南，便是齐州？”他忽然被这篇文章勾了几l分游兴。
一旁的柳宗元对比了一两篇文章，志趣的确是截然不同，他们写的都是北方，亦都是古城，老舍所见，可是和清、静、悲凉没有半关系。
ql请记住本站地址http://m.quanbl.com