应用到军事、农事和工事上，受到朝廷不少表彰；理学的学者们在有影响力的论刊和报纸上陆续发表文章宣扬学说，又与其他学派
行辩论，宣扬理学；以格
和自然认识为主的杂志的读者群越来越大；后来新创的杂志引起的探索者团队的火
，等等，这使理学名声宣扬的同时影响也日益扩大，
收了越来越多的学
加
到格学科。
至大宪十二年时，理学创建已达二十年，从最初幼
的
骨朵
成了历经风霜的树。
但是，与新学、程学、温学这三大学派相比，理学还是弱势学派。
虽然理学的名声已经很广，影响范围也很大，但是真正尊崇理学的儒生却不及新、程、温三学。
一个主要原因，就在格之理上。大多数儒家不认同理学的格之理是儒学，对此一直有攻讦，包括书院
的很多儒经夫都不认同，而外
大环境更是重经义轻理。另外，杂志扩大格学科的影响的同时也给理学带来一个负面影响——使天
读书人产生了一
误解，认为理学就是“格之理”的学派，而理学的究天人之理和
德
命之理反而被忽视了，或者说被格之理遮蔽了。
这对理学的发展显然是不利的。
作为理学三位学派领袖之一，名可秀不由反思，对理学的定位是否
现了偏差？
在理学
层的讨论会上，苏澹、蔡发这两位学派领袖认为理学太全了，形而上、
、三者皆
，这使理学的包容很
，但是，万有不齐，理自然不同，如何从理各异之求得一个统一的天理？这是理学还没能解决的问题。
苏澹，天理是一，而理是多，在现实的存在之，如何从这理之多识得天理之一，如果用格致知的方法，就事事去穷理，以期用力久之，而一旦豁然贯通，“则众之表里
无不到，而吾心之全
大用无不明矣”，这显然是主观的唯心论，易陷自大、狂妄。
蔡发，从理见天理，从主观唯心上来讲是可行的，但是在存在的实践
本就是无效的，人生有限，如何可穷尽理，又将不同理贯通为一？这完全是思想的事
，而不是存在的事——“格万而致知天理人”，只是在思想逻辑上合理，在实践却无效。
沈元、陈旉、陆宸、周执羔这几位理学执事则从另一个方面讲显现的弊病——因格致知理较之格致知天理、德命之理更易成果，目前在格学已经现了重理而轻德心的迹象了。
为此，苏澹认为，为了理学的发展，并使学思想不歧途，应将“格之理”剔除于理学之外。沈元、陈旉、陆宸、周执羔等人则反对，认为这会使正在兴起的格学科遭受很大打击，本来就是“少数人的学科了”，很可能经此重新陷落去。
两方各执意见，在理学引发了争论。
事实上，这个争论不仅仅是涉及“格之理”在理学的去留，其实质是争论格致知的涵意义，以及形而上的
、用之争，这两者都是儒家一直争论的议题。
其，、用，说的都是一件事。
孔曰：“形而上者谓之，形而者谓之。”——形而上的是
象的本质和一般规律，称为、；形而的是事和现象，称为、用。
理学普遍认同，形而上之寓于形而之，所以在，在用。但是，在二者的先后关系以及是否可分离上，学派产生了分歧。
苏澹、蔡发、金安节、苏行冲、陈卿等人认为，是宇宙的本，主宰，形而上在形而之先，因此：虽然在，在用，但二者不相杂，可以分离。
沈元、陈旉、陆宸、周执羔等反对派则认为，“有形，而后有形而上”，形而之是形而上之的基础，因此：不离，不离用，不能分割，唯有主次。
因为学者们的分歧，理学分成了三派，其没有明确表态的一派是立派。
名可秀属于没有明确表态的立派，但在两派的争论，她的思想也经历了一个碰撞、反思和转折。
理学的争论持续了三年，直到蔡发去世还没有定论。因为学者们的分歧，已经对理学的发展造成了影响，虽然这个影响还没有显形于外，但学者团已现了对立的迹象，如果不解决这个争端，很可能会造成理学的分裂。
名可秀这些年一直在著写，但并不是闭门造车，理学的两个议题之争她一直在关注，随着她庸思想的
，也在反复思考她释义的格致知和理学的之争。
与其他学者相比，名可秀有一个
，就是宏观与系统能够很好结合，也即是说，她的象思维和理思维的结合比任何一位儒家学者都要。
儒家学者们，包括创始人孔在，都是以象思维见，理思维相对较弱。只有像沈元、陈旉、宣、陆宸这些年致力于理和应用的儒家学者才有比较的理思维，但这类儒家学者比较少，而他们的象思维却因理思维过往往受到局限，所以在思想上很难有大的建树，譬如张衡、祖冲之、沈括、苏颂都是这，理百科成就很厉害，但思想成就则不显。先秦诸百家的圣哲，也唯有墨，这两思维结合得最好，故能同时创立墨家的思想系和名辩实逻辑系。
名可秀有两思维结合的特，这决定了她既能理辩证地分析问题，又能创新思想解决问题。
她经过期的反思，分析、归纳理学的争论观
，就之争上，她认为应该以庸的思想来对待、的区别，它们的先后关系不是绝对的，生万，是在先，但不是平空就有的，混沌生太极，太极这个是又因混沌这个而生，故而，与的先后是相对的。
庸就是一相对的思想，名可秀认为，治学上要多用相对论，不要用绝对论。所以，不能过于调与的区别，否则将导致一般与个别、本质与现象割裂的倾向，这会使儒学走上形而上、空谈天理而不重实践的路——这是认同沈元、陈旉等人的“不离”论。
但是，她又赞成苏澹和已辞世的蔡发的提议，将“格之理”从理学分去——这就是摒弃了她原来对理
ql请记住本站地址http://m.quanbl.com