辩论课
等陈晓丹离开后，寝室里一时陷
沉默。
汪明童看着桌上的多
莲
转着笔，又拿笔戳了戳：≈ot;你们说……这世上真的会有那些东西吗？≈ot;
唐佳夸张地打了个哆嗦：“大晚上的别说这个！我
疙瘩都起来了！”
汪明童哈哈大笑，“你不是不怕这玩意儿的吗，你还真信啊？”
唐佳不服气，撇撇嘴，“大晚上的，
不与怪力
神，懂不懂？”
林
低
整理资料，掩饰住
的异样：“都是自己吓自己罢了。”
她转移话题，“我们还是先把明天的辩论准备好吧——你们觉得是那玩意儿吓人还是明天上课的时候发现我们还没把资料整理好的教授吓人？”
唐佳大惊，“那还是教授比较吓人！”
汪明童
，“
活活。”
三个人又看着笔记讨论了起来。
林看了看窗外树影摇动，她觉得自己
了一个死胡同里，怀疑自己存在的死胡同。
她想试一
，通过这个游戏试一，自己究竟是什么。
没有结果也没事，就当是一次团建游戏了。
如果自己真的是时光回溯，也就是重生了，那么为什么这个世界和上辈那个世界并不是完全一样。
如果自己是平行时空转移了，原来那个世界的时间，是断档了还是继续去，自己还存在吗。
如果自己是穿越到了另一个空间，另一个维度，那么原来这个空间这个维度的自己又到了哪里去了？
那最初的5800万又是怎么来的。
自己刚来到这个世界的时候，桌上的镜的确是
度数近视镜，自己也是真真实实的恢复了视力。
三人重新投讨论，但林的心思却始终无法完全集。
她时不时瞥向窗外渐暗的天
，脑海闪过前世看过的一些关于非正常事件的报
。
寝室熄灯后，林躺在床上辗转反侧。
月光透过窗帘的
隙洒来，在地板上投一银的光痕。她摸
手机，犹豫了一，还是给李俊航发了条qq消息。
林：“睡了吗”
过了一会儿，对面回了信息。
李俊航，“还没，刚洗漱完。”
林的嘴角不自觉地上扬，手指在手机
键上轻：“我同学说周五有个联谊，你们学校的，人大，科大都会有人参加，你去不去。”
李俊航发来一个气鼓鼓的黄放电老鼠表
包，“怎么，你要去啊，心大萝卜，有对象了，还参加联谊。”
林：“
犊，说正经的，你去不去。”
她就不信李俊航不知。
对话框显示“对方正在输……”持续了好一会儿，最后发来信息，“去，你叫我去我肯定去。”
林盯着这条消息看了许久，心里莫名安定来。
林：“那说好了，不见不散，不准放鸽。”
电话那的李俊航看着这条信息，眯了眯睛。
琢磨了一会儿，最后什么都没问。
李俊航，“认识这么久，我什么时候放过你鸽了。”
林看着手机屏幕，好像也是哦。
林回复：≈ot;那就这么定了。晚安~≈ot;
李俊航，“晚安。”
手机屏幕暗去后，寝室里只剩均匀的呼
声。
林闭着睛，睡觉睡觉，想那么多嘛。
第二天林起了个大早，来到公共洗漱池洗漱。
冰凉的
冲刷着脸庞，让她彻底清醒过来。镜的自己有淡淡的青。
洗漱完回到寝室，汪明彤正在扎
尾，唐佳正在往脸上拍着
肤。
林利落地换上衬衫和半
裙，和汪明童一样将
发扎成练的尾。
捯饬完，三人又检查了一昨天晚上整理好的资料，确定好了没有漏。
≈ot;走吧，≈ot;她拿起书包，≈ot;今天可是场
仗。≈ot;
唐佳和汪明童对视一，总觉得今天的林有些不一样，但又说不上来哪里不同。
三人结伴走向教学楼，
光洒在肩，
的，却不灼
。
这是一个光灿烂的好天气。
实践课从开场到结束总结一共用了一上午的时间。
从模拟“法官”敲响话筒开始，教室就陷一片安静。
林一
气，将手的资料整理好。她今天是三辩，基本上就是起到一个辅助作用。
“今天的辩题是&039;未来大力发展人工智能的优劣态势以及人工智能是否应该拥有法律上的人格权益&039;。”主持人声音清晰在整个教室回
，“首先有请正方一辩发言。”
汪明童站起，落落大方地站起来发表自己的观：“人工智能的发展已经势不可挡……”
她的开场白铿锵有力，列举了一系列数据，以及各
科学文献资料展现的未来人工智能所能涉及的领域，以及对发展作的贡献，主要集在医疗
通通，以及延伸的社会化等领域。
“人工智能生于人类，服务于人类，贡献于人类，人类就有责任及义务完善并且保障人工智能在社会化发展程的权益。”
反方一辩立刻反击：≈ot;对方辩友忽略了最关键的一——意识。没有自我意识的机
，凭什么获得人格权益？≈ot;
他的声音在教室里回，≈ot;赋予ai人格权益，就像给计算颁发公民份证一样荒谬！≈ot;
教室里响起一阵轻笑。林注意到导师皱了皱眉，在笔记本上写了些什么。
接来的“战况”愈发激烈，双方打得有来有往。
“当人工智能必须在两个生命之间
选择时，它依据的是什么，这不正是独立思考，独立行决策权使用的
现吗。”
“程序设定的算法也能叫决策？那我的闹钟每天早上&039;决定&039;叫醒我，是不是也该有人格权了？”
接来火药味持续升级。
反方三辩——一个理着平的小睛，开始咄咄
人模式：“请问正方，如果人工智能真的拥有人格权益，那么当它犯错导致事故时，是程序员坐牢还是主板去服刑？”
林不慌不忙地站起，光恰好照在她的侧脸上：≈ot;对方辩友犯了一个
本
错误——将人格权益等同于人类权益。我们讨论的是法律拟制人格，就像公司法人一样≈ot;
她的声音清亮而沉稳，条理分明地论证了非人类实同样可以享有特定权益。
ql请记住本站地址http://m.quanbl.com